War and Piece
Geschrieben von Detlef /DGK am 12. November 2002 16:30:41:
Als Antwort auf: Re: Falsch/richtig geschrieben von Georg / DFL am 11. November 2002 16:52:44:
Hallo Georg,
>Ich habe es nicht so aufgefasst, daß hier richtig/falsch stellvertretend für
>gut/schlecht verwendet wurde.
Offensichtlich.>Warum kann denn nicht jeder mit SEINEM Auto machen was er will, ohne daß der >Wagen dann gleich als "falsch" abgestempelt wird.
Bloß weil jemand das sagt? Jemand ist nun mal der Meinung, es sei falsch. Soll er doch seine Meinung haben. Was ist den so besonders an solcher Meinung? Wenn jemand nicht gleichgesinnt mit Dir ist, wird er selten Deiner Meinung sein. Dann ist in seiner Betrachtung eben einiges falsch, was Du richtig findest.
Wo ist das Problem?
>Stell Dir vor Du hättest viele Stunden Arbeit und noch mehr Geld in Dein Auto >gesteckt und nach zehn Jahren Restauration fährst Du mit dem gerade >fertiggestellten Wagen auf das erstes Treffen. Auf einmal kommen Leute an und >beginnen Deinen Wagen als falsch oder schlecht zu titulieren, weil IHRER >Meinung nach diese oder jenes nicht original/nicht passend zum Baujahr, etc >ist. Wäre das nicht anmaßend?
Nein. Mir ist es egal. Ich benötige nicht die Anerkennung dieser Menschen aus dem Beispiel. Passiert sein wird dieses Beispiel wohl fast jedem schon einmal. Auf jedem Treffen habe ich immer noch genügend Menschen getroffen, deren Meinung ich teilen kann. Die anderen toleriere ich mit deren Meinung. Natürlich ist jeder Mensch immer auf der Suche nach der totalen Anerkennung, dennoch wird er nicht immer sämtliche Anerkennung erhalten.>Natürlich kann man seine Meinung zu etwas äußern, aber mit dieser Bestimmtheit >etwas als "falsch" hinzustellen finde ich einfach nicht in Ordnung.
Willst Du jeden erziehen, der nicht das tut, was Du Dir vorstellst? Nicht mal die Sprache ist normiert und wird normiert genutzt. 'Anmaßung' hat für mich wohl eine andere Bedeutung als für Dich. Selbst die Bedeutung 'richtig/falsch' ist bei Dir anders gelagert, als z. B. bei Chris P.>Wobei Deine Frau und Du auch kräftig dafür gesorgt habt, daß die ganze Diskussion auf UNSEREM Forum ausgetragen wurde.
Genau dort gehörte zu dem Zeitpunkt das Thema hin. Anwender unterscheiden nicht, ob der Austragungsort in Ordnung ist, sondern die Inhalte sind interessant. Beispiel: Die Tat des Steinewerfens (Josef M. Fischer) wird nicht dadurch besser, dass der Stein vorher Bestandteil des Pflasters der sonst so friedlichen Goethe-Stadt war.>Nein, denn unsere Mitglieder posten grundsätzlich mit "/DFL" hinter dem Namen. >Damit ist doch klar, wer zu uns gehört und wer nicht.
>Zumal die Mitglieder der SPVWA ja meistens mit dem Zusatz "Stuka" posten.
Meistens sind die Sturzkampfbomber also erkennbar. Distanzierung ist das aber nicht.>Das hätte Dir nach der letzjährigen Diskussion schon klar sein müssen.
Kommunikation ist Wirkung. Bei mir hatte die Kommunikation diese Klarheit nicht bewirkt. Jetzt habe ich es verstanden.>Mit manchen Leuten der SPVWA haben wir auch engeren Kontakt, keine Frage. >Allerdings würden wir für die auch die Hand ins Feuer legen in Bezug auf eine >eher linksgerichtete Gesinnung.
Das könnt Ihr gerne tun und auch weiter dafür sorgen, dass die Gesinnung, unabhängig von der Ausrichtung, nicht radikal wird. Am äußeren Bild ändert das nichts.>Lieber Detlef, das versteht wohl (fast) jeder als Verballhornung. Der Kübel >hat ein 62er Fahrgestell, ein rotes Verdeck und ist tiefergelegt. Eine >Karikatur!
Laienschauspiel eben. Es gibt für einen Kriegskurierwagen nur eine korrekte Darstellung: Die des Landesmuseums für Technik in Mannheim; Wagen im Wüsteneinsatz vor SW-Hintergrundbild zweier toter Soldaten, die unmenschlich verdreht aus den offen Türen ragen.>Da wird mir wesentlich mulmiger, wenn bis hin zu den SS-Runen original >restaurierte Kübel und Schwimmer gemeinsam mit diversem anderen Kriegsmaterial >auf sogenannten "War & Piece" Shows in England oder Belgien auftauchen. Deren >Besitzer tragen oftmals nämlich auch noch die passenden Uniformen dazu. In >meinen Augen geschmacklos...
Das ist zynisch. Diese oft fettleibigen und langhaarigen Typen haben sich oftmals sogar vor dem Wehrdienst gedrückt. Die sollten mal in voller Atemschutzmontur bei 30°C im Schatten im Dauerlauf einen Berg hinauf gescheucht werden. Diese Konditionierung würde die sexuelle Erregung bei Tragen von Militärkleidung und streicheln von MG-Haltern an Kriegsfahrzeugen deutlich mildern.>Ein kleines Beispiel aus einem andern Lager: In der Typ 3 IG Deutschland (in >der ich auch mal Mitglied war) gibt es einige "wichtige" Herren, die auf jedem >Typ 3-Jahrestreffen meinen, sie müßten sich über die frisierten 1500 und >1600er mokieren.
Letztes Jahr war ich auch dort. Dieses Jahr hatte ich keine Zeit. Das mokieren ist mir so nicht aufgefallen. Möglicher Weise höre ich solche Mokierereien aber auch gar nicht. Ich bin herzlich aufgenommen worden und haben uns sehr technisch unterhalten, auch über Umbauten. Gerade der technische Referent glänzt mit starken Umbauten (Typ3-PickUp, regulär ohne 07er-Mogelei zugelassen). Lecker ist auch der Renn-Typ3 von Konrad Kölpin. Fazit: es war alles vetreten und es gab nicht solche Diskussionen. Mitglied bin ich dort dennoch nicht, das hat aber nur mit mir zu tun.>Dabei entgehen ihnen zwei Tatsachen. Zum einen vergrault man
>die Besitzer (die häufig noch nicht Mitglied der IG sind), zum anderen fahren >sie selbst recht ungepflegte Verbrauchs-Typ 3, während die frisierten fast >immer in einem makellosen Zustand sind. Da sollte man nicht mit Steinen >werfen...
Mitglieder der Typ3-IG sind häufig hier im Forum vertreten. Ich habe weder Steinwürfe noch richtig/falsch-Diskussionen aus der Richtung erlebt.
Was vor Jahren da lief, entzieht sich meiner Kenntnis.>Laßt doch einfach jeden so glücklich werden, wie er will, solange er dabei >niemande anderen schädigt.
Genau. Durch Aussagen richtig/falsch ist meines Erachtens kein Schaden entstanden.>>Laienschauspiele über die unrühmliche Vergangenheit in Form von Ausstaffierung
>>mit Militärgerät und -kleidung und Nachahmung charakteristischer Sprach- und
>>Verhaltensweisen ist zynisch und daher nicht zu tolerieren.
>Ja (teilweise muß ich Dir Recht geben) und nein. Siehe auch Antwort >Karikatur/ "War & Piece".
Der Grat zwischen Zynismus und Karrikatur ist sehr schmal. Laien sollten diese Gratwanderung nicht machen. Aus Kriegsgerät wird durch neuen Farbanstrich nicht plötzlich ein Rettungswagen. Was ist mit den Accessoires?Viele Grüße
Detlef